miércoles, 20 de marzo de 2013

Tercera Sesión de Los Pasos de López





Recuerden que no hay respuestas buenas ni malas. Lo que nos interesa es que reflexionen sobre la obra que estamos leyendo. Recuerden no copiar las respuestas o la información que encuentren en línea. Los comentarios no deben limitarse a un "sí" o "no" ya que las preguntas son abiertas y el propósito de estas es que se reflexione sobre la obra más allá del gusto por la historia. También les pedimos que no hagan sus respuestas demasiado cortas.

(Por favor, no copien las preguntas en sus respuestas)


En la novela La broma de Milan Kundera, el protagonista Ludvik, vive bajo el régimen totalitario soviético. Se le hace fácil escribir una carta a una amiga en la que escribe como broma "¡El optimismo es el opio del pueblo! El espíritu sano hiede a idiotez. ¡Viva Trotsky! Ludvik". A Ludvik  se le olvida que el gobierno lee toda la correspondencia y por esa broma va a parar a la cárcel. 
Durante la segunda parte de la novela, las traiciones se desatan: Manrique, Juanito, Alfaro y Adarviles delatan a la Junta. Cartas, mensajes y recados van y vienen  y nunca llegan a su destino o  llegan pero no son leídas. 

La novela de Milan Kundera no pretende ser cómica. En ella se denuncia el totalitarismo y su irrupción violenta en la vida privada de las personas. Una carta inofensiva provoca la desgracia del protagonista. En la novela de Ibargüengoitia todo el mundo denuncia a todos pero no pasa nada (hasta que Diego busca a Ochoa). ¿Por qué? Porque la intención de Los pasos de López es la sátira, el señalamiento de las fallas humanas que pueden existir en los héroes intocables. 

Conocemos la historia de la Independencia de México,  por ello puede ser difícil desligar o no pensar en la historia oficial al leer Los pasos de López. A lo mejor hasta nos la tomamos en serio. Pero si leyéremos la novela de Ibargüengoitia sin conocer el antecedente oficial, ¿qué opinarían de los conspiradores y sus planes? Al llegar a la final de la novela, ¿qué creen que sucedería?

¿Por qué Periñón perdona a Juanito pero no a Diego?

 Cuando van a las minas para liberar a los indios que trabajan ahí, ellos mismos no creen que sean esclavos, porque no son negros. ¿Qué opinan de esto? 

En la obra de teatro Hamlet de Shakespeare, uno de los personajes, Polonio, se esconde detrás de unas cortinas para espiar a Hamlet y a Ofelia. Hamlet descubre que alguien está escondido y sin ver quien es lo mata. ¿Qué les parece que Adarviles se haya escondido detrás de una cortina dejando las botas expuestas? ¿Cómo reaccionan Manubrio y Ochoa? ¿Su reacción tendrá que ver con que la novela es una sátira?

¿Había o no peste bubónica en Huetámaro?

¿Por qué Periñón se comporta como el líder del ejército? ¿Creen que es un buen lider?


¿Hay alguna forma de narrar batallas y muertes de forma cómica? ¿Qué les parece la forma en que el autor narra la guerra?

¿Por qué Periñón firma el acto de contrición como "López"?

En esta ocasión para finalizar la lectura de Los pasos de López, les dejamos dos textos: 
  
Muro de Los pasos de López


Como actividad final les pedimos que entreguen su reflexión general de la obra por el medio que elijan y la publiquen en el blog como comentario final.
 

30 comentarios:

  1. Tony Cortez Pinzón21 de marzo de 2013, 16:36

    Primera parte.

    • Opino que los conspiradores tenían una visión muy simple de como organizar la revolución. Los conspiradores no visualizan los posibles problemas que surgirán, y en ocasiones parecen rebasados por lo que traman. Creo que desde mi perspectiva, muchos de los problemas que surgieron fueron propiciados por ellos. Pues desde la pretensión de solucionar la independencia de la Nueva España con la firma de un papel, tenían una visión muy inocente de como se resuelven los conflictos de poder. También dentro de los conspiradores faltaba la convicción del ideal independentista, pues a los primeros indicios de fracaso, no faltaba quien corría a delatar la conspiración, salvando su propio pellejo. O en los momentos que pudieron marcar otro rumbo, no se tomaron las acciones necesarias, porque les falto más determinación. Más sin en cambio los entiendo, ya que uno puede decir muchas cosas, alegar las fallas, los aciertos. Pero es muy diferente vivirlo. Pues cuando uno esta en momentos decisivos, termina actuando de una manera contraria a lo planeado. Los personajes morirían, pero parte de sus acciones serían idealizadas. La historia se encargaría de ir modificando sus fallos, y solo nos mostrarían sus aciertos. Habría varias historias. Las cuales volverían a los personajes de culto y admiración. La iglesia tomaría una parte de la historia. Diría que tomo parte en la lucha porque estaba a favor de la justicia. Y la historia se iría tergiversando, y tergiversando cada vez más. Hasta que gran parte asumiera la historia tal y como se la cuentan.
    • Me parece que Adarviles deja deliberadamente descubiertas sus botas, para que lo descubran Manubrio y Ochoa, y con ello no dejar dudas de que Diego y Carmen forman parte de la conspiración de la Junta del Reloj. La reacción de Manubrio y Ochoa al descubrir a Adarviles detrás de las cortinas, es de burla, pues Adarviles minutos antes les había hecho saber de lo que tramaba la corregidora. Es entonces cuando lo mandan a casa de Diego y Carmen, para relacionarlos con la conspiración, y que no quepa duda de su colaboración con la insurrección independentista. Es por ello que Adarviles lleva consigo el mensaje que le mando Carmen. Pues con el Carmen y Diego no podan esgrimir sus respuestas. Creo que en cierta manera si influye que la novela sea una sátira. Pero también creo que la manera en como esta estructurada esa parte, nos habla de una representación teatral. Pues cada personaje nos muestra el guion que le toco interpretar de una obra que ya estaba escrita.
    • Periñón perdona a Juanito (a pesar que este denuncio a la junta), porque afirma que actuó bien. Pues afirma que la acción de delatar a la Junta fue por su buena conciencia. En cambio a Diego lo considera un pusilánime, y que esté debió levantarse en armas con los primeros indicios del descubrimiento de la Junta. En vez de andar investigando con Manubrio y Ochoa.
    • Los indios ni siquiera entendían el concepto de esclavitud, ya que los españoles los trataban como mercancía y no como humanos. Creo que no fue hasta que Periñón les hablo a su manera de la libertad, cuando tuvieron una pequeña idea. Esto se puede aplicar actualmente. Pues en muchas fabricas no se respetan las leyes que protegen a los obreros, es más creo que muchos no conocen sus derechos laborales. Creo que si uno les explicara sobre sus derechos muchos reaccionarían como lo hicieron los indios.

    ResponderEliminar
  2. Tony Cortez Pinzón21 de marzo de 2013, 16:37

    Segunda parte.

    • El obispo Begonia afirmaba que en Huetámaro había peste bubónica. Pero Periñón afirmaba que eran mentiras del obispo, para evitar que el Ejercito Libertador entrara en Huetámaro. Creo que Periñón estaba en lo correcto, ya que Begonia utilizo ese argumento para desviar su camino. Para con ello evitar que el Ejercito saqueara la ciudad.
    • Periñón se comporta como un líder, porque el se considera así. Pues de todos los conspiradores, el es un revolucionario. Esto se puede apreciar en los discursos que suele dar cuando libera a los presos o cuando libera a los indios de las minas. Creo que Periñón esta convencido que la lucha que esta teniendo traerá beneficios para los indios.
    • Bueno esta la sátira, el humor sarcástico o la ironía. La forma en que el escritor narra la historia me parece muy buena, ya que como plantea ciertos hechos no pude evitar reírme por lo cómicos que me parecieron. Creo que una forma de ver la historia más interesen, es precisamente como Ibargüengoitia nos la presenta. Pues nos presenta personajes más reales y menos mitificados, como nos los presenta la historia “oficial”.
    • Periñón firma como “López”, porque el siempre ha sido rebelde. Es un revolucionario radical. Esto lo podemos ver porque no duda en matar a sus rivales. Mientras los otros conspiradores pensaban que todo se daría por acciones pacificas. El se preparaba para la lucha que se avecinaba. Periñón quiso ser desde un inicio el protagonista. Quiso ser el líder. El mismo se nombro jefe del Ejercito Libertador y nadie se lo cuestiono, porque los demás lo percibían como tal, y sin olvidar mencionar que era una persona muy persuasiva.

    •Comentario final.
    Esta novela me gusto mucho, porque en ella se desmitifican varios personajes. También nos muestra partes de la historia de México desde otra perspectiva. Sin olvidar mencionar que esta novela me hizo buscar más información sobre este tema. Pero lo más importante, me hizo reflexionar sobre diversos temas que abordan. Uno de ellos es ¿México es realmente independiente?, para ponerlo en perspectiva, uno de los ideales independentistas era que los ricos y el clero no siguieran gobernando el país. ¿Realmente eso cambio?, se habla de que México esta entre los países más desiguales. Otro tema que reflexione fue sobre la verdadera manera de pensar de Miguel Hidalgo. Pues siempre se nos presento como un personaje blando, cuando en realidad, fue un revolucionario radical y social. El cual fue influenciado por las ideas de Diderot, Voltaire, Rousseau. Quienes influenciaron la revolución francesa. Pero esto no aparece en los libros de texto. Lo que aparece es un personaje construido a manera.
    Esta novela me guio por otros senderos. Me hiso revisar otros textos como: Las 15 verdades de Miguel Hidalgo y Costilla, Instrucciones para vivir en México y por ultimo Ni independencia ni revolución. Los cuales abordan temas que van desde algunos datos sobre Miguel Hidalgo hasta la conquista de los españoles. Son estos datos los cuales me brindan un poco el por qué de esta sociedad. Son los mismos los que me muestran como las personas en el poder, se han encargado de maquillar la historia a su manera. Quizá sea como dijo Ibargüengoitia “Pero si la historia de México que se enseña es aburrida no es por culpa de los acontecimientos, que son variados y muy interesantes, sino porque a los que la confeccionaron no les interesa tanto presentar el pasado, como justificar el presente”.

    ResponderEliminar
  3. Diego al ir con Ochoa lo único que logra es confirmar los rumores de la insurrección.

    Si no conociera los antecedentes dela guerra de independencia, diría que es una buena novela de ficción, ya que los planes que en la novela se describen, muchos de los secretos de los conspiradores serian difícil de esconder mas en un pueblo donde todo se sabe, como por ejemplo la construcción del “niño”, así como la fabricación y venta de los machetes o el almacenamiento de tanto armamento en una sola casa, donde hay mucha gente y el final de la novela seria cuando se descubre la conspiración.

    A Juanito le da la razón de que los haya delatado por su convicción religiosa, y Periñon no perdona a Diego, porque no tuvo el valor o la inteligencia de tomar las decisiones importantes en el momento necesario, lo que derivo en el fracaso de la conspiración.

    En aquellos tiempos el color de piel, en este caso la piel de “color” era sinónimo de esclavitud, incluso los negros sabían que eran esclavos por el simple hecho de ser negros, en el caso de los indígenas, se les engañaba o se engañaban porque al no ser negros no eran esclavos y no se daban cuenta que eran explotados de la misma forma.

    En esta parte es la mas sátira de la novela, incluso este recurso literario se usa mucho en los chiste del “sancho” o de muchos otros mas
    Claro que no había peste bubónica en Huetamaro, este fue un recurso que uso el padre de esa localidad para evitar que el ejercito libertador entrara al pueblo.

    Periñon se siente el padre del movimiento porque el fue el que lo inicio, fue el único que no dudo en ningún momento de lo planes que ya se tenían.

    Pues muy amena y graciosa, aunque si leemos la versión oficial es igual de fantasiosa, aunque esta si llego a su fin y ahora vivimos el retroceso. Yo creo que todas las guerras son una sátira, ya que se aluden cosas inverosímiles para declararlas o iniciarlas.

    ResponderEliminar
  4. Que todo estaba muy mal planeado, que no previeron una traición, y que debían tener un plan de respaldo.
    Que terminarían todos muertos, por lo mismo al no planear bien las cosas, no saldrían bien, y al no contar con personal debidamente capacitado, ocurrió lo que ocurrió, muchos desertores. Como decía Matías no tenían un ejército, solo era un gentío difícil de controlar.

    Porque Diego no le caía bien, lo consideraba pusilánime en cambio Juanito confeso debido a sus creencias religiosas, por eso lo perdona.

    Que había mucha ignorancia, que todos eran muy sumisos y obedientes, porque no sabían otra forma de vivir. Y también que los mexicanos somos racistas.

    Fue cómico, algo que no debía pasar a unos personajes con un objetivo tan importante, pero además como que estaba planeado para hacer creer a Diego y Carmen que en ese momento los habían descubierto y que Adárvales no los había traicionado.
    Sacan sus armas fingen que protegen a Carmen y a Diego y le dicen que salga, Adárvales sale y le piden su espada, lo registran y encuentran el papel que le había mandado Carmen.
    Creo que si
    No, fue una mentira que dijo el obispo para que no entrara el ejército y arrasara con todo.

    Porque a él es al que sigue la gente todos lo conocen y lo respetan.


    No creo que se pueda describir la muerte como cómica, más bien la muerte siempre es algo triste como lo sentía Matías. Después de terminar la batalla que había que enterrar a los muertos.
    De manera ligera, no da muchos detalles, solo se habla de muchas muertes, entierros, personas con heridas muy feas.

    Porque nunca se arrepintió de haber hecho lo que hizo, sus ideales eran firmes, quería la libertad de los indios y toda la gente pobre que lo seguía, al firmar con otro nombre esa firma era inválida.

    ResponderEliminar
  5. 1. Que todo lo realizado fue hecho sin una verdadera planeación por lo cual tenia que tener el final que tuvo, pues todo el plan se basaba en suposiciones y hechos muy viscerales.
    2. Perdona a uno y no a otro simplemente porque considera que uno actuó conforme a sus ideales y creencias mientras el otro solo por conveniencia y no en pro de lo que su conciencia le dictaba.
    3. Hay que recordar que unos de los errores cometidos por los españoles en tierra americana fue la casi aniquilación de los indígenas sobre todo en lo que es Cuba por lo cual tuvieron que importar gente de raza negra provenientes de África, para que trabajaran en calidad de esclavos, por lo que resta a los indios a pesar que no eran considerados "personas" gozaban de ciertos "privilegios" superiores a los esclavos pero en poblaciones como donde se desarrolla la historia también se les tomaba a ellos para trabajos forzados.
    4. Este es un claro ejemplo de sátira además de la descripción de la virgen y el estandarte
    5. Yo creo que no había, solo fue un ardid del sacerdote para que el ejercito libertador no entrara a su pueblo.
    6. Es un líder auto nombrado, por lo cual no es un buen líder, el buen líder no busca el beneficio ni mucho menos el reconocimiento a su persona sino al movimiento que representa y encabeza.
    7. Es difícil hacer este tipo de narración pero creo que el autor lo logra, aunque también para ser favor a la verdad en México tiene una facilidad innata para este tipo de narrativas.
    8. Lo hizo como una especie de burla a sus captores, pues el sabía que seguramente sería traicionado tal como pasó, fue como darle la puntilla a su movimiento.

    Mi comentario final es dirigido al como se va llevando la historia, es de manera artística, el autor capto mi atención desde un principio, debo de ser sincero no conocía la historia pero la forma que es descrita y el hecho que es una sátira de un hecho real pero que se nos cuenta con tanta seriedad que parece irreal, los personajes o héroes son como super seres sin defectos, en cambio en la novela como son personas ficticias se puede realizar ese juego de inventarles personalidades especificas con defectos y virtudes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ma. Guadalupe Hernández Ocón22 de marzo de 2013, 22:35

      En mi punto de vista los conspiradores estaban muy bien organizados y tenían muy buenos planes para llevar acabo su levantamiento, lo que no tomaron encuentra fue la traición que podrían sufrir a manos de cualquiera de su grupo. El levantamiento de independencia pudo haber tenido mucho éxito si las cosas se hubieran dado como ellos las esperaban.

      Periñon perdona a Juanito porque tuvo el don del arrepentimiento dada sus convicciones de cura y por qué sabía que su levantamiento realmente traería la muerte de muchas personas inocentes, a diferencia de Diego que era arrogante.

      A la gente del pueblo se le manejaba de tal manera que con unos pesos creían que eran pagados sus servicios a diferencia de los esclavos negros que no se les retribuía ninguna moneda en satisfacción de su esfuerzo

      Bueno el hecho de que Adarviles haya ido a casa de Diego y Carmelita fue una trampa tendida por Manubrio y Ochoa para detenerlos y que a su vez Adarviles no revelara su traición y pudiera seguir acercándose al grupo del reloj y estar al tanto de sus movimientos, prueba de ello fue su última traición.

      Considero que en Huetámaro no hubo tal peste solamente el padre utilizo ese argumento para proteger al pueblo y de eso se dio cuenta Periñon, porque le dio más valía a deseo de proteger a tanta gente.

      Periñon es una persona con iniciativa, inteligencia, valor y astucia para organizar un levantamiento armado del pueblo mexicano, por lo que lo considero un buen líder.


      Existen muchas caricaturas y películas en las que se narran muertes de una manera cómica y no alcanzamos a analizar se trata de muerte. A mí no me parece en lo absoluto cómica la forma en que el autor narra las batallas, hasta cierto punto creo que son un poco crudas y realistas.

      Para Periñon el apellido López representa la esencia del pueblo mexicano.

      COMENTARIO FINAL.
      Esta obra se me hizo muy amena e interesante por que aunque conocemos los hechos ocurridos el 16 de sep. 1810, no tenemos idea de lo que antecedió a este hecho tan importante, el cómo el autor retrata a los héroes de la independencia, que son personas comunes y corrientes con el único anhelo de ser libres de la opresión a la que se ha sometido su pueblo es admirable.

      Eliminar

  6. Buenas tardes, este es mi comentario final, sobre “los pasos de López” de Jorge Ibargüengoitia.
    Por medio de la historia es que sabemos los sucesos ocurridos, no tomando en cuenta eso, pensaría que los protagonistas de la novela estarían efectuando acciones sin mucho sentido, con lo que nos dan a conocer encontramos la similitud histórica, vemos que los paladines de la historia son personas “normales” algunos con unas virtudes más desarrolladas como Hidalgo, otros mucho menos pero que tienen otras cualidades que no se adquieren en las en las aulas, por lo que se puede estar muy bien preparado pero todo debe ser complementario, ya que el que tenga una investidura no le hace que sea perfecto, vemos claramente como Periñón pasa a ser López, o sea de ser un “funcionario eclesiástico” pasa ser una persona común.
    Por lo que pasa a ser un líder, ya que tiene relación con la gente, sabe cuáles son las necesidades, cualidades, en fin sabe cómo hacer que le respondan, claro no debemos olvidar que él ve por ellos, porque en realidad si tiene la motivación de ayudarles.
    El que Periñon se comporte como líder del las fuerzas independistas, puede ser que tiene esa motivación de poder influir en las masas, pero aunque ponga todo su empeño y actué razonablemente (según él), vemos que no puede abarcar el todo (no es estratega militar y además tiene ocasionalmente arrebatos que denotan los errores).
    Los conspiradores estaban hasta cierto punto aplazando la fecha, en realidad no tenían la urgencia, estaban esperando asegurar la oportunidad de actuar, el manejo burocrático de la firma del “acta de Independencia”, la situación de las “botas”, como causa delatadora de la conspiración es más bien un recurso de Ibargüengoitia, para ponerle emoción a la escena, por lo ilógico de esa situación traicionera.
    Lo de la peste en Huetamaro, hasta cierto punto nos lo deja en la incógnita, aunque con probabilidad el obispo de begonia sólo quería evitar la violencia de ese poblado.
    Juanito al confesarse en sus últimos momentos no podía mentir, quizá para muchos no tenga hoy en día un significado, pero si vemos que hasta los ateos lo hacen en sus últimos momentos (por ejemplo L. Da Vinci), por lo que se ve que en esas situaciones el fervor por lo religioso puede más que cualquier cosa en la hora del final. Podemos observar que no existe tanto problema ya que aunque el padre Pinole es indiscreto, se le podía manejar sus indiscreciones a conveniencia, mas a Diego no se le puede perdonar pues tiene algo así como arrogancia y esa es la diferencia.
    En las minas al liberar a los indios, estos no entienden que sucedía, ellos están fuera de los acontecimientos en si sólo trabajaban para pagar sus deudas a la tienda de raya, por lo que no sabían algún acontecimiento, si tomamos en cuenta que las deudas eran heredadas hasta por generaciones.

    ResponderEliminar
  7. Hola le dejo mis comentarios
    Creo que la historia como la cuentan en esta novela no es lo mismo que conocemos todos como la guerra de independencia y todo se conguja es solo que esperaban el momento justo para poder tomar las armas y poder asegurar el exito
    Como lo digo ellos querian el exito y por esto debian aguardar el momento justo para que se diera este triunfo tan esperado
    por que Juanito estaba en sus ultimos momentos por esto lo perdono para que se fuera en paz consigo mismo y por haber sido clerigo el sabia hasta que punto sus acciones eran conocidas
    Creo que el perdonar a la gente antes de su partida final los hace irse mas tranquilos
    El sabia muy bien que habia sido traicionado por lo que solo hizo esto para que vieran que no lo habian pillado si no el se habia adelantado
    Todas novelas como estas son las satiras que nos enseñan la verdadera historia de como pasaron las cosas y como se van dando
    Comentario
    El hecho de saber las cosas a travez de este tipo de novelas nos hace ver las guerras tanto de aqui en Mèxico como en el extranjero nos muestran la cruda realidad que han vivido nuestros ancestros y aun ahora en la actualidad

    ResponderEliminar
  8. -Todo fue de manera improvisada y acabo como debio ser
    -perdono a uno por que actuo debido a sus creencias e ideales por eso se le perdono
    -un error de los españoles fue terminar con todos los nativos de america, y debido a que se extingieron los nativos otras personas de otros países fueron adoptados y se convirtieron en exclavos
    -buena descripción de la virgen y el estandarte
    -no tenia solo el sacerdote impidió que el ejercito ingresara al pueblo
    -es un líder que se nombra líder sin elección y no es bueno ya que siempre ve por su beneficio
    -se narra bien tiene su dificultad pero el narrador lo logro
    -lo hizo como una burla el muy bien sabia que después lo traicionarían
    Comentario buena e interesante la obra da a conocer mas detalles de lo que paso en esa fecha y los rasgos de los personajes

    ResponderEliminar
  9. • Si leyéramos la novela de Ibergüengoitia sin el antecedente, estoy seguro que nos parecería un caos total y un acto de mero y puro interés el movimiento independentista de ese momento
    • Perdona a Juanito porque en su lecho de muerte sintió que toda la sangre que se derramaría sería por su culpa, mientras que Diego delata la conspiración para protegerse a sí mismo
    • Es muy curioso el auto-concepto que tenían de sí mismos, ya que al no ser negros se consideraban solo trabajadores, más la diferencia racial no era obstáculo para la esclavitud; solo entendieron que eran libres cuando Periñón les dijo que solo bajarían a la Mina si el salario les convenía
    • Creo que Ibergüengoitia utilizo esta escena para ejemplificar la cobardía en forma satírica del equivalente en el verdadero movimiento independentista
    • Creo que no, aparte de que Huetámaro no era primordial para los insurgentes, el Cura estaba buscando el bien de los pobladores al evitar el saqueo y la barbarie del ejército
    • Periñón es líder solo porque fue el primero en declarar la independencia, pero su bondad al permitir la deserción de bastantes militares dentro de sus filas provocó el debilitamiento de la tropa insurgente; y algunas acciones le llevaron a la perdición, aunque me parece fue un estratega bastante bueno en las batallas
    • En México estamos tan acostumbrados a reírnos de nosotros mismos y de nuestros problemas, que la sátira en las guerras narradas por el autor no provoca realmente un sentimiento contrariado, por que logró tomar la solemnidad de los muertos al narrar la construcción del monumento de los caídos, equilibrando las emociones que pudo haber producido la sátira de la muerte de los insurgentes.

    ResponderEliminar
  10. Comentario Final
    https://sinikers1.wordpress.com/2013/03/24/comentario-finallos-pasos-de-lpez-de-jorge-ibergengoitia/

    Contraseña: aleph

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Juan,

      Entramos a tu blog y leímos el comentario final. ¿Seguirás publicando en el blog?

      Saludos y gracias por leer con nosotros :)

      Eliminar
  11. 1. Porque Juanito estaba arrepentido realmente y tenía miedo de las consecuencias de sus actos. Diego solamente habló para salvarse, por lo tanto no estaba convencido de sus acciones ni consecuencias buenas o malas.

    2. Pues porque según el sistema de castas de la época, se consideraba a los indios seres inferiores pero “salvables” por eso las encomiendas hacían incapié en la evangelización. En cambio los negros eran considerados poco menos que animales, por ello el maltrato y su condición de esclavos era más patente y cruel. Los indios finalmente creían lo que les decían y se sentían como hijos adoptivos de los patrones, quienes les hacían el favor de cuidarlos, así no pensaban eran esclavos y no tratarían de rebelarse, pero obviamente todo es una forma de manipularlos para tenerlos apaciguados. Ahora nos recetan la Rosa de Guadalupe, la Señorita Laura, las telenovelas y el futbol con el mismo fin.

    3. Obviamente Adarviles, deja expuestas sus botas para que los otros dos lo “descubran” como habían planeado. Manubrio y Ochoa reaccionan de acuerdo al plan y quedan sorprendidos de ver al militar. Claro, pues es un recurso muy utilizado el decir una cosa y actuar de forma distinta.

    4. Pienso que no, fue un truco para alejar al ejército del pueblo y evitar saqueos y muertes.

    5. Porque está acostumbrado a mandar y organizar, por eso y porque él fue quien inicio la lucha.

    6. En el sentido de sus intenciones es bueno, pero no tiene preparación política o militar por ello al final es vencido pues sus estrategias fallan.

    7. Creo que no, las guerras y las muertes que traen consigo nunca son cosa de gracia, tanto si pensamos que son justificadas o no, el autor trata de hacerlo lo más ligero posible para no perturbar al lector y que se pierda la esencia de la obra.

    8. Porque como pasó en la representación, al final López carga con todas las culpas y no se deshace el enredo, en este caso no se logra el objetivo deseado. También era una forma de terminar con todo, dándoles lo que querían pero sin retractarse de sus ideas.

    Opinión:

    Esta historia humaniza a los celebrados héroes de la Independencia y nos muestra como a pesar de que eran personas de buenas intenciones, su forma de actuar y pensar no siempre era la correcta, el sentido satírico de la obra hace que sea amena y la crítica no parezca tan cruel.

    ResponderEliminar
  12. La historia como la cuentan en esta novela creo que no es lo mismo como la conocemos todos.
    La guerra de independencia y todo se enlaza, es solo que esperaban el momento justo para poder tomar las armas y poder asegurar el éxito
    Ellos querían el éxito y por esto debían aguardar el momento justo para que se diera este triunfo tan esperado.
    Por qué Juanito estaba en sus últimos momentos por esto lo perdono para que se fuera en paz consigo mismo y por haber sido clérigo el sabia hasta qué punto sus acciones eran conocidas
    Yo pienso que el perdonar a la gente antes de su partida final los hace irse más tranquilos
    El sabía muy bien que había sido traicionado por lo que solo hizo esto para que vieran que no lo habían pillado, si no que él se había adelantado
    Las novelas como estas son las críticas y mordaz que nos enseñan la verdadera historia de cómo pasaron las cosas y como se van dando
    comentario
    Al leer este tipo de novelas nos hacen ver que las guerras fueron devastadoras para nuestros ancestros en nuestro país y en el extranjero y lamentablemente sigue siendo igual en la actualidad.

    ResponderEliminar
  13. Buenos días!
    Opinaría que tuvieron algunas buenas intenciones, pero que también tuvieron grandes errores, que no estaban preparados y que sólo precipitaron las cosas por no haber organizado todo bien, vaya siento que no tenían un plan “b”, y aunque la gente que los seguía y luchó con ellos tenía las mejores intenciones, no estaban capacitados para sobrellevar la situación. Sucedería lo mismo puesto todo tendría que estar bien hecho desde el principio, preparar el batallón y tener un plan “b”
    Periñón perdona a Juanito porque aunque los delató, digamos que lo hizo por salvar su alma (por una buena causa) y Diego no, él intentó hacerla de detective en vez de alertar a los demás y formar una estrategia una vez descubierta la Junta.
    Considero que porque los españoles consideraban que los negros sólo podían ser esclavos y les metían ésas ideas a los Indios, ellos más se sentían que debían ser serviciales, atentos y agradecidos con la gente que le daba de comer.
    Me pareció tonto, pero él sabía lo que hacía, todo fue un plan para que él quedara libre de culpa y Carmen y Diego fueran inculpados. Ellos reaccionan de acuerdo al plan, Carmen y Diego habían dicho que no sabían nada de él, (fue lo que los puso más al descubierto) en eso hacen que salga Adarviles, lo registran y se dan cuenta que lleva una carta (escrita por Carmen) lo cual pone al descubierto que ellos estaban en la conspiración, inmediatamente son arrestados y llevados a la cárcel. Sí, considero que sí tendría que ver.
    Considero que no, sólo lo hicieron para que ellos no fueran para allá, pues sabían lo que ellos estaban causando en los otros lados.
    Porque considero que sí lo fue, pues los guió y realizó buenas estrategias para que ellos salieran victoriosos, los alentaba y les echaba porras de que sí se podía
    No , el querer hacer las batallas y muertes en forma cómica no es algo que cause gracia, siento que el libro va más enfocado en que todo se puede volver un enredo, que hay que planear bien las cosas, no sólo es reunirse unos cuantos, hay que formar un ejército.
    Lo hizo en forma de burla, dando a entender que el jamás se retractó de lo que hizo, además que bien sabía que lo asesinarían después de que él les firmara el papel.
    Como comentario final, es una historia que nos muestra aquellos detalles que no sabemos de la historia real, las cosas por las que pudieron haber pasado, las muchas traiciones que hubo, la manera en que se tuvo que formar un ejército con la gente del pueblo, y que la misma gente estaba dispuesta a perder la vida con tal de librarse del yugo, y aunque las cosas salieron bien del todo por las muertes (Periñón, Ontananza, y Aldaco murieron) todo fue por una buena causa.
    Espero que tenga unas felices y placenteras vacaciones.

    ResponderEliminar
  14. Buenas noches a todos:
    Javier Hernández Santos.
    Es una serie de dudas, se toman decisiones que ya están tan avanzadas que no puede uno detener, hasta llegar a las ultimas consecuencias.
    Ellos trataron de planear, preparar involucrar a quienes conocían, se organizaron, pero no existen conspiradores perfectos, siempre esta latente el abuso, la traición.
    Juanito tiene el alma en un hilo, si el se arrepiente de haber entrado, pero lo que sucede con Diego es todo lo contrario por decir es una traición un chisme.
    Es con toda intención para ser vistas por Manubrio y Ochoa. Se confirma de la intervención de Diego y Carmelita formando parte de la conspiración.Claro que es una sátira, solo es un engaño. Siguen los engaños con el única razón para que no se metieran. La suerte estaba de su lado es el líder. Es el iniciador. Es de manera comprensible. Es la sátira es una forma de dejar huella.
    Vivimos en un engaño, es una novela que por medio del escritor nos comunica que los seres humanos quieren lograr un plan y terminan con otros muy extraños. Como se van involucrando en situaciones tan imperfectas, como la mentira te lleva a otra, y no hay manera de salir. La situaciones de los indios,como son acorralados, engañados, sometidos por tantas brutalidades, también es muy importante y no dejar a un lado la intervención femenina, la mujer como puede también cambiar los planes. Si se pudiera hacer de tal o cual forma, en que momento tomar decisiones, en quien confiar, como se va llevando la historia, en manos de quien depende nuestro porvenir. Aprender de nuestra historia. Es curioso las palabras de Paco Ignacio Taibo II, su manera de expresar el bicentenario, Los gritos de independencia en México, sobre Miguel Hidalgo y Costilla. De Ibargüengoitia, la lucha por aprender, esta experiencia de recordar, sus profesiones. Las materias que más nos quiebra la cabeza. Es todo un tema para reflexionar, continuamente. Me intereso por leer más de ellos, de Ruis, jajajaja cuando no había mexicanos; solo indios.
    Saludos a todos y seguimos compartiendo nuestros puntos de vista.

    ResponderEliminar
  15. Omar Rodrigo Lozano Martínez24 de marzo de 2013, 10:27

    -Yo pensaría de ellos que se estaban arriesgando mucho al planear una revolución y más al darse cuenta de la cantidad que ellos eran contra un ejercito de un imperio y en el momento en que los empiezan a delatar, lo que uno esperaría es que los detuvieran a todos y que los llevarán a un juicio. Ya al leer y ver que si se levantaron en armas, lo que uno se imaginaría es que como en la mayoría de las novelas, los protagonistas fueran los ganadores, lo que menos se imaginaría uno al no conocer la historia es que los aprehenderían y los fusilaran.
    -Porque el piensa que Juanito actuaba en un momento en que al saber que ya iba a morir lo quería hacer con la conciencia tranquila y decía que él en su lugar tal vez habría hecho lo mismo y a Diego no lo perdona porque no solo se puso en riesgo él sino a todos los demás en un deseo de querer salvarlos y que los puso en un peligro sin ninguna razón de peso.
    -Pues es que se les manejo siempre que ellos no eran esclavos porque no eran negros, que si en realidad hacían ese trabajo era porque tenían que hacer algo a cambio de lo que se les enseñaba, ellos no tenían la culpa, fue más bien las ideas que siempre se les inculcaron, más si nos damos cuenta que después de casi 300 años de ser los indígenas dominados por los españoles todos los que estaban en la época del grito de Independencia desde que nacieron se les inculco esas ideas.
    -El que haya dejado las botas expuestas fue un plan que planeó con Manubrio y Ochoa para poder inculpar a los corregidores y que ellos terminarán declarando la verdad de la conspiración y delatando a todos los que estaban dentro de ella. Pues actúan sorprendidos, para que no se viera que todo era una pantomima, y actúan como lo hubieran hecho en cualquier acto oficial de aprehender a alguien. Pues si parece que tiene que ver con la sátira de la novela, ya que fue un tipo burla la manera en la que aprehenden a los corregidores, después de salvarse de lo sucedido en la covacha.
    -No creo que hubiera peste bubónica en Huetámaro, fue un invento del obispo Begonia para que los insurgentes no atacarán la ciudad.
    -Porque cree que en si él era el único que de verdad tomaba buena decisiones. No creo que fuera buen lider ya que en la batalla de Cuaijas tomó la mala decisión de perseguir al ejercito español, lo cual provocó una gran muerte de los insurgentes, después de esto en vez de seguir hacia la Ciudad de México decide regresar y ese fue el peor error que cometió el ejército insurgente, ya que debido a ello la guerra duró muchos años.
    -Creó que eso no se puede narra de manera cómica, ya que es algo serio. Creo que lo narra de manera correcta para la situación que se esta representando.
    -Lo firma como López porque en el fondo el como Periñon no se arrepentía de lo que había pasado.
    REFLEXIÓN FINAL:
    ME GUSTO LA OBRA, FUE UNA MANERA DIFERENTE DE CONOCER LA GUERRA DE INDEPENDENCIA Y DE DARNOS CUENTA QUE LOS HÉROES QUE DESDE NIÑOS CONOCÍAMOS NO FUERON TAN LISTOS COMO NOS HAN HECHO CREER SIEMPRE, COMO SERES HUMANOS EL AUTOR NOS LO PINTA COMO PERSONAS CON ERRORES Y QUE NO SON PERFECTOS Y QUE TIENE DEBILIDADES, LA VERDAD ME GUSTO MUCHO ESTA MANERA DE VER OTRO PUNTO DE VISTA DE LA HISTORIA.

    ResponderEliminar
  16. MARTHA IRENE GARCIA MARTINEZ24 de marzo de 2013, 12:57

    Hola buenas noches a todos!
    primera parte!
    *** Lo que pienso de los conspiradores,, es que ellos eran muy ingenuos o más bien no tenían muy claro cómo se llevaba a cabo la independencia de un pueblo pues seguramente era la primera vez que la vivirían ,no estaban enfocados en las consecuencias que esta traería y los cambios de los que ellos serían testigos. Creo que al final la historia terminaría dando a cada quien lo que merece, a los Indios su libertad y a México su independencia.
    ***antes de morir Juanito pretendía salvar su conciencia, contándole de la conspiración al alcalde, lo que quizá podría haber hecho pensar a periñon que Juanito era una persona
    de un solo pensamiento y leal a dios y a si mismo mientras que diego a veces hacia comentarios que quizá hacían pensar a periñon que no estaba al cien por ciento convencido de la causa por la que luchaban , pienso yo que quizá este sería un aspecto.
    ***porque se estereotipan a los personajes , en este caso a los indios , pues suponen que por ser esclavos, deben ser podres, negros e ignorantes, al principio de la lectura también podemos notar este ejemplo, pues la corregidora hace preguntas como donde vive, de que familia es, si tiene o ha tenido otros cargos a Chandón.
    ***sin duda creo que la lectura es sátira y este es un ejemplo en donde el autor utiliza este elemento, a mí me pareció un tanto irónico , pues supongo que ese no sería para nada un buen escondite, más bien me da la impresión de que quería que lo encontraran rápidamente, y la reacción de Manubrio y Ochoa fue de asombro , y de confusión pues no sabían si estaban tratando con los verdaderos enemigos y apuntaron con las armas a los corregidores y a Ardaviles.y si me parece que su reacción tiene que ver en que la novela es una sátira pues pudieron haber disparado como Hamlet, pero no esperaron a descubrir quién era el que se escondía detrás y buscaban explicaciones.

    ResponderEliminar
  17. MARTHA IRENE GARCIA MARTINEZ24 de marzo de 2013, 12:58

    segunda parte!
    ***no existía tal epidemia, fue una estrategia para librarse de las tropas militares.
    ***se considera así, por su vasta experiencia pues él era un revolucionario , su principal labore es liberar al pueblo oprimido , para que este tenga la oportunidad de tener los derechos que se deben de tener, pues sabe que tienen derechos y quiere que los demás también los tengan por eso busca la independencia, él es líder por naturaleza, quizá sienta que debe dirigirlos para alcanzar su objetivo, creo que es un buen líder solo le hacía falta alguien que quizá tuviera la noción que el para poder ir hacia el mismo lado pues muchos en el camino se echaban para atrás delatándolo.
    ***a mi parece divertido, pues el autor nos da la forma más fácil de comprender la historia, pues a veces las formalidades vuelven aburridas las cosas y por consecuencia no logramos comprenderlas bien pues no nos llama la atención, como un texto satírico en el que podemos notar que esos personajes también se equivocaban y que de una manera chistosa lograban sus cometidos, aunque a la vez esto puede llegar a sonar con falto de respeto o de seriedad para algunas personas.
    ***quizá lo firma así, porque López es un apellido con muchas raíces mexicanas, pues quizá no hubiera tenido el mismo significado para el si hubiera usado su apellido extranjero pues en cierta forma los créditos serian para su país y no para México.
    ***comentario final.
    la obra en general me pareció muy interesante, pues nos relata de una forma cómica el cómo se logra la independencia de un país , en este caso la de México, leyendo página por página nos damos cuenta de sus similitudes con la independencia de México , pues como en la historia real fueron personas con los mismos cargos pero distintos nombres quienes lucharon por nuestra libertad, en la obra también se hacen alusiones a un fragmento o episodio de Shakespeare, al esconderse Arda viles detrás de las cortinas, en lo personal esta obra me hizo recordar de cierta forma lo que pasaron nuestros héroes nacionales , al buscar la independencia de México, abolir la esclavitud y conformar un país independiente. Esta obra me deja un cómico sabor de boca pues también nos demuestra que no todo debe ser una tragedia, y que a pesar de muchos tropiezos siempre salieron abantes y al que al final la unión hace la fuerza.
    Después de leer el texto: "LAS 15 VERDADES DE miguel hidalgo Y costilla"
    En donde me pude dar cuenta , que muchas veces el león no es como lo pintan y que siempre nos manejan a los personajes revolucionarios como intachable s, quizá si lo sean pero no del todo, Miguel Hidalgo fue una persona de intereses firmes y eso me enorgullece mucho pues de haber sido de otra forma Hidalgo hubiera podido conseguir un cargo importante y comodidades con tal de dejar de armar revuelo ,pues la mayoría de las veces eso es lo que pasa pero no a él lo que lo motivaba a seguir era luchar por su pueblo, y liberar a los esclavos.

    Les dejo mis saludos y agradecimientos y les deseo un agradable fin de semana y vacaciones.

    ResponderEliminar
  18. Isabel Montserrat Vidal M.

    - - - > Los conspiradores se presentan como a un ensayo de obra teatral cómica, donde sólo participan criollos, en ellos hay cierta ingenuidad. El cura Periñón aparece colmado de virtudes y defectos, además de ser el más convencido de la causa independentista hasta el final de la novela, los demás titubeantes y traidores, según les convenga. Los corregidores son los típicos personajes de novela de enredos francesa, donde él es un tipo casi honesto y preocupado por documentar todo hecho (y adjudicárselo, si se puede) y ella es firme, jamás duda y actúa al ser descubiertos los planes. Los conspiradores carecen de la pasión y convencimiento que un plan de esa naturaleza requiere. El final podría ser una especie de “aquí no pasó nada y si pasó nadie se acuerda” y el que puede se escaquea del asunto. El otro final podría ser uno glorioso y feliz, donde “sin querer” se dan las cosas perfectas y de tan inocente planeación nadie sospecho que fuera cierta. “Factor sorpresa”.


    - - - > A Juanito se lo perdona por que actuó fiel a sus convicciones, cuando participó activamente en la Junta del Reloj y cuando los delató por hacer conciencia de los costos sociales que tendría el asunto, y viéndose al filo de la muerte no ha querido cargar con ese pecado. Por otro lado Diego ha sido torpe, ha tenido grandes equívocos al enfrentar sucesos, expuso a la causa.

    - - - > La abolición de la esclavitud fue lo más impactante del proyecto de Hidalgo y aquí Ibargüengoitia lo aborda como el que fue Periñón a la cárcel y soltó a los presos y en la hacienda minera libera a unas mulas “porque han sido maltratadas y para beneficio de unos cuantos”. Después pide al capataz que “salgan los que están abajo”. Declara abolida la esclavitud y nadie se entera que habla de “la libertad de ellos”, esa que no tenían en la terrible opresión colonial. Sutilmente el novelista omite la tragedia, y nos regala lo anecdótico con esas metáforas, ridiculiza lo personal y elimina el todo colectivo al que pertenecen sus personajes.

    - - - > Por supuesto que tiene que ver con la sátira, todos “están viendo y no ven”, se esconden queriendo ser vistos. Adarviles sabe lo que hace, es una traición muy conveniente, en el momento justo para quedar al margen.

    - - - > No había peste bubónica, fue una treta del astuto obispo Begonia pata evitar que entraran a Huetámaro y que corriera la misma suerte de los pueblos por los que habían pasado.

    - - - > Asume su papel de héroe casi crístico, que tiene que ser “seguido”. Nadie como él tiene la pasión en esa misión.

    - - - > Sólo Jorge Ibargüengoitia utiliza de esa manera el humor para desmitificar a nuestros héroes y su narración es toda una tragicomedia. En lo personal me fascina el humor ácido que no sólo hace reír sino que tiene un propósito crítico que te invita a hacer conciencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. COMENTARIO FINAL:

      Si está novela histórica en tono de sátira nos presentara sólo a los próceres “famosos” hubiera sido poco divertida. Aquí el novelista nos remarca el involuntario carácter de las casualidades históricas que se hacen cómicas, los desatinos y malos tientos de las grandes hazañas y a la vez nos pone en claro los motivos reales y todas las trivialidades de los héroes Patrios a los que muestra con sus mezquindades, pusilánimes o cobardes oportunistas.
      Desde el título de la obra “Los pasos de López” hasta el final de la misma es en extremo burlesca e irreverente, pasa de el mítico héroe que a manera de “Cristo redentor” logra la independencia de un país a un “López” cualquiera, El punto del novelista no fue tanto los “sin sentidos” o ridiculeces de los personajes… más bien va por las costumbres de nuestro país en general : a nivel Estado, en lo público, en el cómo se relacionaban las altas esferas sociales, religiosas y políticas con el dinero, la ambición, la sed de empoderamiento, etc. Es por eso que el personaje principal aparece por primera vez en la novela como “López” y el final de la obra se cierra de igual manera: firmado por “López” = segunda identidad del protagonista, la de un actor en un papel cómico.

      Eliminar
  19. Jenyffer Martinez Moreno24 de marzo de 2013, 22:14

    Hola buenas noches a todos.

    • Yo creo que tuvieron buenas intenciones, pero sobre todo tuvieron muchos errores, que sólo precipitaron las cosas pues nunca estuvieron bien organizados, aunque la gente los seguía y lucharon con ellos y tenía las mejores intenciones, solo era gente mal organizada y nunca contaron con la traición de algunos de ellos

    •Periñón perdona a Juanito porque aunque los delató, se arrepiente dadas sus convicciones de religioso y Diego no, además de ser arrogante nunca se arrepintió solo esperaba un beneficio propio.
    • Los españoles consideraban a los negros como esclavos según su forma de ver las clases y los indígenas o pueblo tenia bien claro esa jerarquización y aunque trabajaran en lo mismo no se consideraban esclavos.
    • Me parece tonto y un tanto ridículo, todo era un plan para que él quedara libre de sospecha y Carmen y Diego fueran culpados. Carmen y Diego habían dicho que no sabían nada de él como ya lo habían planeado y que al final los deja en evidencia, y cuando sale Adarviles y lo registran y se dan cuenta de la carta escrita por Carmen por lo cual deja al descubierto la conspiración e inmediatamente son arrestados y llevados a la cárcel. Sí, creo que tiene que ver con una sátira.

    •Yo creo qué no, sólo lo hacían para que los demás no fueran y no se dieran cuenta de todo lo que estaban haciendo.

    •Porque siempre lo fue, pues el los guiaba y realizó todas las estrategias, que aunque como todo siempre con sus fallas pero siempre salían airosos de sus batallas.

    •No , y no creo que halla una forma cómica de narrar batallas y mucho menos la muerte de los demás, el libro se enfoca mas a que como se dice antes es una sátira, y que siempre hay que planear bien las cosas, no sólo en formar un ejército con gente que no sabemos si realmente esta capacitada.

    •Lo hace para burlarse de ellos, ya que nunca se arrepienta de lo que hizo, y el sabía que lo matarían en cuanto les firmara el papel.

    •Comentario final:

    Esta historia que nos muestra como pudieron ser esos pequeños detalles que no sabemos de la historia real, las cosas por las tal vez tuvieron que pasar y las muchas traiciones que tuvieron , la forma en que tuvieron que formar un ejército y que la gente del pueblo estaba dispuesta a perder la vida con tal de librarse del yugo de los españoles, y aunque no todo salió siempre bien, todo fue por una buena causa, y nos pone a pensar que tanto ignoramos de esa verdadera historia y si realmente fue como nos la platican.

    ResponderEliminar
  20. César Vargas Ortega24 de marzo de 2013, 22:36

    Cesar Vargas Ortega
    Periñon perdona a Juanito por el concidera que actua como le dicta su conciencia, y al ser hombre de fe cree nesaria la confeción para salvar su alma, encambio no perdonada a Diego por que considera que su actuar fue el de una persona debil de caracter.
    Supongo que los indios de las minas no entendian por que los liberaban, debido a que cuando se habla de esclavitud todos lo asciamos con los negros que fueron traidos de africa, para realizar los
    trabajos pesados que por distintas causas no los podian hacer los indigenas.
    Ardaviles deja las botas expuestas porque debian de encontrarlo Ochoa y Manubrio y a si descubrir la conspiración sin dejar sospecha de que Ardaviles habia traicionado a la Junta.
    No había peste en Huetámaro, fue un truco del obispo para que no llegaran los insurgentes y la destruyeran, Periñon se comporta como lider porque se cree el unico capaz, y por que asi se lo permitierón los demás miembros de la Junta, aunque no es un buen lider pues comete varios errores. Supongo que si existe una manera comica de narrar batallas y muertes, la forma en que narrra la guerra me parece bien, no es comica, sino que te da detalles de la tactica que se emplea en las batallas.
    Firma su acto de contrición como lopez, por que como en la comedia que reprentaron el es quien crea las situaciones, pero que al final no es reconocido por eso y termina no como el heroe, o el libertador que el imaguinaba, sino todo lo contrario, es juzgado como un criminal.

    ResponderEliminar
  21. César Vargas Ortega.24 de marzo de 2013, 22:43

    Comentario final:
    Me gusto la novela, nos hace pensar en que la historia oficial, puede no ser la real, o no es la más exacta, pues como pasa en la novela y nos cuneta el narrador, el no revienta 5 caballos, la opresión del pueblo es un pretexto para la revolución, la verdadera razón era que los criollos se sentian excluidos por los españoles.

    ResponderEliminar
  22. Parecen un poco pueriles sus planes y su organización deja mucho que desear, hay traidores a la causa por doquier y no parece que los conspiradores tengan motivos suficientes para iniciar una independencia, creo que la causa no prosperaría mucho.

    Porque los motivos de Juanito era auténticos venían de su conciencia, el no estaba dispuesto a iniciar una batalla que provocara tanta muerte y destrucción, en cambio, Diego se había queda inmóvil por el miedo, Periñon opinaba que debió de haber iniciado la revolución al primer síntoma que indicara que habían sido descubiertos.

    Pues habría que ver como trataban a los negros. Sin embargo las condiciones de los indios cambiaron muy poco desde sus antecedentes prehispánicos y durante los siglos de la conquista española, su calidad de vida no era muy distinta.

    Supongo que su reacción si es debido a que la novela es una sátira, pero también podía ser una forma del autor de definir a su personaje, este debía tener algo de cobarde.
    Yo creo que no que solo eran escusas para que la gente de Periñon no entrara al pueblo.
    Porque él era el que juntaba más gente, la mayoría del ejercito eran hombres suyos, no creo que sea un buen líder, no porque no creyera en la causa, sino porque no soportaba las atrocidades de la guerra, yo creo que pensaba que si incitaba a la gente a matar no podía exigirles mucho en cuanto a su comportamiento, y por ello no mantenía disciplina.

    No creo que haya una forma cómica de narrar las batallas y la guerra, muchos de los recursos que usa es plantear la situación y omitir la batalla en sí, solo presentar los resultados. No creo que narrarlas crudamente hubiera servido de mucho, pues no es la intensión del libro.

    Creo que se siente responsable de lo que sucedió, y que al final él es quien recibe mayor castigo, pues a los demás solo los fusilaron, el tuvo que firmar una carta de arrepentimiento, también creo que el no tenia ningun motivo para arrepentirse.

    La obra me pareció muy buena, aunque debo admitir que no encontré gran diferencia entre lo aquí expuesto y la serie que transmitió televisa con motivo del bicentenario de la independencia, supongo que debe ser pura coincidencia. La forma de acercarse a los personajes es muy buena, no los trata como gente intocable, pero hay que notar que para poder publicarla les tuvo que cambiar los nombres.

    ResponderEliminar
  23. Hola!!!
    Diego es confundido, son muchas las cuestiones que surgen, sin poner en duda la inocencia, Diego no podía retroceder por que llego a la alcaldía, pretendiendo hacer una investigación, pero todo se sale de control.
    Siempre que un grupo de personas trata de planear y organizar y llevar a cabo ciertas acciones, siempre hay punto de vista diferentes, o las personas que siempre quieren tener la razón y se va complicando de un poco a un todo, y no tomar en cuenta las traiciones, los inconvenientes que surgen por miedo, sin poder confiar al 100% en las personas.
    Como suele pasar en todas las historias donde involucramos planes, la reacción de las personas es muy compleja, las traiciones, los movimientos de lucha, que se dan para poder llegar a un ideal, y el final siempre puede ser el que menos imaginamos.
    las circunstancias no lo favorecen a Diego, porque a el lo consideran un chismoso, mas sin embargo a Juanito en la forma en que le tomaron su confesión , todavía tenia la oportunidad de arrepentirse y ser perdonado.
    Al escuchar la noticia, por parte de Periñón, queda abolida la esclavitud en América. La noticia es extraña, su reacción fue guardar silencio, no entendían. Por la ignorancia abusaban de ellos como esclavos, distraídos pensando que no son negros, pero son indios. Que hubo quien tubo el valor de decir a los indios que el quería quedarse; debe recibir un sueldo que valga la pena.
    Anteriormente Adarviles piensa que la junta esta perdida y decidió ponerse a salvo, al denunciar la conspiración, el mismo sin esperar que Juanito muera, Diego y Carmen tratan de esconderlo, pero Manubrio al caminar ve las votas, lo descubre y sale al ser descubierto.
    Al descubrir lo que se estaba planeando y lo que se pretendía y dar la acusación, Carmen ordena hacer a Adarviles a don Diego no le quedo mas remedio que agachar la cabeza y echarse la culpa El.
    Me resulta difícil de pensar que sea una sátira.
    Hay peste bubónica, es señal de no ir, es la única ciudad que no fue saqueada por las fuerzas.
    Es Periñón con mucho valor ante la incertidumbre la desesperación de lograr paciencia en momentos de tener noticias, En el momento que Periñón arranca la bandera de España y clava la de la virgen prieta, celebrando la victoria, el esfuerzo que hasta ese momento habían logrado, la vidas cobradas en una emoción impresionante que al leer te das cuenta y poder decir ¡Viva la independencia!
    Si que lo es, el control emocional del cual lo caracteriza, el tomar decisiones en la que existen errores, pero siempre con respuesta de consuelo o de un buen razonamiento para seguir adelante con esta lucha.
    Existe siempre el sarcasmo, la burla.
    De una forma muy diferente a como te la platican o la conoces, mencionan situaciones muy reales de la reacciones de pensar y actuar.
    Porque su pensamiento de el es de manera muy bien pensada al firmar como López, es que moría con su valor. No gano pero lucho hasta morir.
    Continua...

    ResponderEliminar
  24. ...
    Comentario Final.
    Es una lectura en la cual aprendí la lucha en que se enfrentaron como ir manejando situaciones de saber esperar. Cuando los empiezan a encerrar para poder atrapar a los que pertenecían a su movimiento de lucha, de no ser descubiertos, en la desesperación el no saber en ciertos momentos quien los traicionaría. Es una obra que al principio vas imaginando la actitud de cada personaje, como se van desarrollando situaciones y el carácter de da uno de ellos. ¡En realidad conocemos la verdadera historia de Independencia!!! Porque han tratado a través del tiempo querer engañar. Realmente México a cambiado o seguimos con la misma desigualdad, porque vivimos con los ojos vendados, como esclavos no queremos ver la situación de engaño entre las clases sociales y quienes tiene el poder de llevar una nación. Al igual que van planeando como organizar unas cuantas personas un país. Por un momento imagino la historia disfrazada. Me impresiono mucho esta frase "El entierro es la parte más terrible de la victoria"

    Las 15 verdades, una de ellas es cuando un sacerdote deja de ser sacerdote, existen varios rituales que no conocían, ideas muy interesantes. Es una manera de poder interesarte en más documentos que dan fe de nuestra historia.
    Con respecto a las instrucciones para vivir en México de Jorge Ibargüengoitia, me puede percatar de las situaciones de la vida, el examen profesional y experiencias comunes. Cuanta verdad sigue existiendo entre nosotros esa barrera de un lado los blancos y los indios, así es la desconfianza, siempre presente, tanto que mencionar, tanto que se queda en nuestras mentes para poder reflexionar y actuar. Aprender de nuestra historia, nuestra Independencia de México.
    Saludos :)

    ResponderEliminar
  25. Si no se conociera la historia oficial, diría que el movimiento fue realizado de manera irresponsable, ya que tanto se hablaba de la independencia con mucha libertad, por lo tanto era inevitable que hubiera traiciones, un plan de esa magnitud debe ser conocido solo por personas confiables, aun así, en la historia oficial de la independencia surgió un traidor, en esta novela tratando ese plan así como si se comentara algo cotidiano, era inevitable que salieran traidores.

    Periñon perdona a Juanito por que considero que actuó conforme a su deber religioso y civil, al avisar de una amenaza a la paz pública, a Diego lo juzga porque piensa que él debió actuar conforme a su deber militar y sofocar ese levantamiento, pero Diego decidió no hacer nada.

    Los indios no se consideraban esclavos, ya que ni siquiera sabían que era eso. Ellos se consideraban libres por no ser negros aunque la situación era distinta, para ellos solo era trabajar para sobrevivir, no se consideraban como tales.

    Adarviles lo hizo para que la conspiración quedara al descubierto y él quedara libre de culpa, la reacción fue de sátira entre cómica y trágica, pero te deja pensando si asi reaccionaron los primeros conspiradores al verse descubiertos.

    Todo fue un invento del obispo para que la gente de Periñon no entrara a la ciudad a liberarla.

    Periñon se sentia un libertador, el "Padre de la independencia de Huetamaro", sentía que él solo podía liberar Huetaramo y el resto del país, tenía ganas y visión, aunque en lo táctico le faltaran muchas cosas.

    No existe una forma de narrar una tragedia de forma cómica, tal ves de forma menos trágica, pero jamás de forma cómica, Ibarguengoitia usa un recurso para hacer ver la guerra absurda, como una en película muda, pero una guerra jamás será cómica.

    Como López fue como lo conocieron, por lo tanto como López tenia que morir, en este caso morir en forma simbólica al firmar el tratado, es como decir, "Así me conocieron y así quiero que me recuerden"

    COMENTARIO FINAL:

    El autor escribe con una prosa ligera, amena y sin rodeos, es tan detallada en sus descripciones que nos podemos imaginar en esos escenarios que describe. Todas las situaciones son absurdas la conspiración, las batallas, los diálogos, etc., repito, son como las peliculas mudas en las que el "humor de pastelazo" servia para hacer reir al espectador, mas no absurdas en el sentido de no tener contenido, a mi me hizo pensar si asi actuaron el Padre Hidalgo y los demás conspiradores mientras tramaban la independencia de México, si los motivos fueron similares a los de los personajes, si de verdad ocurrieron todas esas situaciones, si se comportaron como los personajes, etc. un ejemplo de traiciones se dió más adelante en la lucha de independencia con Morelos cuando fue apresado, solo que esta vez ocurrió antes su asesinato que su traición, por eso debemos ver la historia como una manera de corregir errores y no volverlos a cometer en el futuro ya que de lo contrario ese humor de pastelazo se repite en nuestra historia una y otra vez.

    ResponderEliminar
  26. Referente a que Los pasos de López tienen la intención de un género sátiro, considero que efectivamente nos presenta las fallas humanas, porque en varias ocasiones tramaos de presentar situaciones a terceros viendo la forma de salir librados, como para indagar la reacción de terceros. Otra situación que entra en el tema satírico es el hecho de un secreto a voces, como las reuniones en la Tertulia, todo mundo sabía que el grupo que formaba la Tertulia estaba involucrado en algo secreto, y ellos confirmaban el secreto llevando a cabo sus reuniones a puerta cerrada. Como bien le digo el abogado a Matías, en ese poblado chico, todo mundo sabía todo.
    Sin conocer el tema, pensaría que los conspiradores manejaron sus planes muy a la ligera y que están involucradas muchas personas que no tenían completamente probada su fidelidad a la causa, y que era cuestión de tiempo para que los descubrieran o los delataran. Siento que les falto experiencia y estrategias, desde las armas hasta los integrantes no tenían nada específicamente definido.
    Pensaría que poner en batalla a los indios vs. los españoles sin el adiestramiento correcto era enviarlos a la muerte.
    Periñón perdono la falla de Juanito, uno porque tenían las mismas creencias, dos porque fue una reacción de arrepentimiento, (pensando en la matanza), para morir en paz. Lo de Diego lo sintió como una irresponsabilidad.
    Los indios como muchos seres humanos no vemos la viga en el ojo, y aun ellos se sentían superiores a los negros por lo que “no eran esclavos”, aunque el trato fuera igual para las dos razas. Siento que es una actitud de ser humano, considerar que siempre hay alguien en peores condiciones inferior a uno.
    Que Adarviles se haya escondido de esa forma tan descuidada estado de por medio algo tan importante es obvio que muestra las fallas del ser humano, es una acción infantil que continua dándole el toque del género satírico a la obra.
    No había peste bubónica en Huetámaro, y los jefes independentistas lo sabían pero dada la reacción de Periñón lo tomaron como excusa para no entrar en esa plaza.
    La obra no nos ofrece los antecedentes de la formación del grupo independentista, y pudiera ser que de Periñon se generó la idea de la libertad al estar en contacto cercano con la población, si es así por consecuencia él se sabía el fundador del grupo y como tal su líder.
    Por lo pronto, considero que era el que vivía más de cerca la triste realidad de los indígenas y de los negros, ya que los otros integrantes vivían con las comodidades de los “acomodados”, y aunque Periñón era convidado de esos beneficios, su vida diaria estaba con el pueblo. Pienso que si era un buen líder, sobre todo porque el pueblo lo quería y respetaba, además de que él efectivamente venia por acciones que no dañaran al pueblo. Por otro lado no sé si efectivamente como un buen líder debía tomar medidas drásticas para dar ejemplos de buena conducta de los integrantes del “ejército”.
    Pienso que narrar batallas y muertes de forma cómica, es un poco grotesco, sin embargo la forma como la presenta el autor de la obra “Los pasos de López” en muy ligera sin llegar a ser cómica.

    Porque él era “López”, sus acciones sacerdotales habían pasado a segundo término, y Periñon hasta el último momento, estaba convencido de que se necesitaba la independencia.

    ResponderEliminar
  27. Claudia Hernández Narvaez25 de marzo de 2013, 10:30

    1.- Yo puedo decir que son gente común y corriente ambiciosa de poder y que elaboran sus planes de conspiración con la única finalidad de ganar dinero y control a su favor.
    Pienso que al llegar al final de la novela sin conocerla, quizá sus planes no serían tan heroicos o tan fantásticos como nos lo pinta la historia, más bien quizá sería una lucha o manifestación simple como cualquier otra de la actualidad, en la que a pesar de las manifestaciones y las contras el gobierno siempre resulta vencedor.
    2.- Considera a Diego una persona insegura, no es líder, ese es el motivo por el que no sabe tomar decisiones o dirigir un enfrentamiento. Sin embargo, Juanito se le hace una persona más ecuánime, firme y sobre todo tiene fe en Dios, es un religioso honesto.
    3.- Porque los indígenas son fáciles de someter, ya sea por sus ideas religiosas, culturales, tradicionales, se sabe de toda la vida que el ser negro es sinónimo de esclavo en las épocas de guerras o de poder, pero los indígenas también fueron presa fácil de los conquistadores o de la gente que sabía que los podía dominar fácilmente a cambio de poco, es decir, poco pago, un lugar para vivir, sometiéndoles con ideas religiosas y libertadoras.
    4.- Pienso que en esta sátira es un juego en el que todos delatan a todos, sin embargo, Adarviles quería demostrar la traición de los corregidores, para quedar bien con Manubrio. Definitivamente esta novela es una sátira de la historia real, quizá lo que realmente sucedió, personas comunes y corrientes que forman su propia lucha.
    5.- Definitivamente no hubo peste en Huentánamo, utilizaron ese dato para someter a la gente.
    6.- Periñón es el líder del ejército, se puede decir que es el dirigente del mismo, de la lucha, de las ideas de sus compañeros y las propias.
    7.- Sí la sátira, la burla de lo realmente sucedido, es la mofa de lo que la historia quiere hacernos creer.
    El autor narra de una forma burlona la guerra de este grupo, describe a los personajes de forma burda y como personas normales, comunes y corrientes. No como la historia los dibuja.
    8.- Porque un López es para los mexicanos como un Smith para los gringos, representa a su país.
    REFLEXIÓN
    Esta obra representa en forma de sátira la historia de la Independencia de México, la facilidad de los personajes de idealizar una idea y de plasmarla en una guerra, en la que intervienen intereses personales, poder, ambición, traición, falsedad, control y dominio sobre el pueblo como en este caso son los indígenas, la facilidad que tiene un orador de controlarlos y los planes que llevan a cabo los líderes que quieren luchar en beneficio propio por una libertad en la que tengan más ingresos, más control y puedan aspirar a mejores cargos públicos.
    Esta historia representa la falsedad de la historia, y como hacer de una persona normal un héroe de historietas.
    Gracias.

    ResponderEliminar